書信五十三
致主教約翰
貴格利致君士坦丁堡主教約翰[1]。
儘管案情考量促使我，但恩慈也驅使我寫信，因為我已再三寫信給我最聖潔的弟兄約翰主，卻未收到他的回信。因為有另一個人，一個世俗之人，以他的名義寫信給我；若那些信真是他的，那我便不夠警醒，因為我對他的看法與我所發現的截然不同。我曾寫信提及最可敬的長老約翰的案件，以及關於伊索利亞修道士們的問題，其中一位是受了長老職分的，
在你的教會中被棍棒毆打；而你最聖潔的弟兄（從信件簽名看來）回信給我，聲稱對我所寫之事一無所知。對於這回覆，我極為驚訝，默默地反思，如果他說的是實話，那還有什麼比這種事發生在神的僕人身上更糟糕的呢，甚至連近在咫尺的他都不知道？因為如果狼吞噬羊群而牧羊人卻不知道，牧羊人還有什麼藉口呢？但是，如果你的聖潔知道我信中所指以及所發生之事，無論是對長老約翰還是對伊索利亞修道士兼長老亞他那修，卻寫信給我說「我不知道」；對此我能如何回應呢，因為真理藉著祂的聖經說：「說謊的口殺害靈魂」（智慧書一11）？我要求你，最聖潔的弟兄；你那如此大的禁慾難道就為了這個，為了否認而向你的弟兄隱瞞你所知道的事嗎？難道讓肉食進入那口中作食物，不比讓謊言從其中出來欺騙鄰舍更好嗎？特別是當真理說：「入口的不能污穢人，出口的乃能污穢人」（馬太福音十五11）？但願我絕不相信你的最聖潔之心會做出這樣的事。那些信件以你的名字為首，但我認為它們不是你的。我曾寫信給最蒙福的約翰主；但我相信是你的那個親信回覆的——那個年輕人，他對神一無所知；他不知道恩慈的內心；他在邪惡的行為中被眾人指責；他每日藉著隱藏的遺囑設下陷阱，圖謀許多人的死亡；他既不懼怕神也不尊重人。相信我，最聖潔的弟兄，你必須首先糾正這個人，好讓那些不親近你的人能從你身邊之人的榜樣中得到更好的改正。不要聽信他的舌頭：他應該按照你聖潔的建議行事；而不是你的聖潔被他的話語左右。因為，如果你聽從他，我知道你無法與你的弟兄們和睦相處。至於我，我的良心為我作證，我不願與任何人爭吵；我盡我所能避免爭吵。儘管我極其渴望與所有人和平相處，但尤其如此與你，我極其愛你，只要你還是我所認識的那個人。因為，如果你不遵守教規，並想撕裂教父們的法規，我不知道你是誰。所以，最聖潔最親愛的弟兄，請你這樣做，使我們能彼此認可，免得古老的仇敵煽動我們兩人產生嫌隙，藉著他最殘酷的勝利殺害許多人。至於我，為了表明我行事並非傲慢，如果我之前提到的那個年輕人沒有在你的弟兄中佔據邪惡行為的最高位，我本可以暫時對教規中現成的事保持沉默，並自信地將最初來找我的人送回給你，知道你的聖潔會以恩慈接待他們。但即使現在我也說：要麼接待這些人，恢復他們的職位，讓他們安靜；要麼，如果你不願這樣做，就在他們的案件中遵守教父們的法規和教規的定義，並停止與我的一切爭論。但如果你兩者都不做，我們固然不願引起爭吵，但如果爭吵來自你方，我們也不會迴避。此外，你的弟兄們清楚知道教規對那些想藉著毆打來製造恐懼的主教們說了什麼。因為我們被立為牧羊人，而不是迫害者。那位卓越的傳道者說：「務要傳道，無論得時不得時，總要專心；並用百般的忍耐、各樣的教訓責備人、警戒人、勸勉人」（提摩太後書四2）。但這種藉著毆打來要求信心的傳道方式是新奇且聞所未聞的。但我無需在信中詳述這些事，因為我已派遣我最親愛的兒子，執事薩比尼亞努斯，作為我在教會事務上的代表，前往我們主們的門檻；他將與你更詳細地談論一切。除非你打算與我們爭吵，否則你會發現他已準備好處理一切公正之事。我將他推薦給你的蒙福，願他至少能找到我在皇家城市所認識的約翰主。
[1] 約翰·耶居納托（或稱禁食者），因其禁慾習慣而得名。貴格利在君士坦丁堡居住期間曾認識並敬重他。參見上文第三卷第四章。本信的緣由如下：兩位長老，迦克墩的約翰和伊索利亞的亞他那修（後者也是伊索利亞聖米勒修道院的修道士），在君士坦丁堡被指控為異端，被判有罪，其中一人在教堂裡被棍棒毆打。他們前往羅馬向教宗申訴，教宗曾多次寫信給宗主教約翰·耶居納托，抗議這種不合教規的懲罰。宗主教似乎回覆說他對此事一無所知：於是貴格利給他寄去了這封措辭嚴厲的信。次年（593-594年），從一封致君士坦丁堡貴族納爾塞斯的信中可知，此案仍在審理中。納爾塞斯報告說宗主教希望按教規行事；貴格利雖然懷疑地希望如此，但也威脅說如果情況不同將採取強硬措施（第四卷第三十二章）。之後（公元594-595年），宗主教似乎就此事愉快地寫了信：因為在貴格利寫給他的一封長信末尾，抗議他自稱「普世主教」的頭銜時，貴格利提到了他在約翰和亞他那修事件中的「最甜美、最溫和的書信」，並承諾回覆（第五卷第十八章）。次年（公元595-596年），我們發現對兩位長老的異端指控已在羅馬的一次主教會議上由貴格利審理；這顯然得到了宗主教的同意，他已轉交了案情陳述。迦克墩的約翰已被完全宣告無異端；但對亞他那修的正統性仍存有一些疑慮。因此，約翰立即被送回君士坦丁堡，貴格利附上了一封致宗主教的信，推翻了君士坦丁堡對他的判決，並要求他受到優待並復職。貴格利似乎對宗主教的順從有所懷疑，因此也致函皇帝和皇帝的親戚提奧克提斯圖斯，請求他們保護這位被宣告無罪的上訴人（第六卷第十四、十五、十六、十七章）。同年，亞他那修解釋或撤回了其著作中被反對的部分，也被宣告為正統，並作為無罪者送回君士坦丁堡。但這是在約翰·耶居納托去世之後；因此，要求亞他那修復職的信是寫給他的繼任者居里亞庫斯的（第六卷第六十六章；第七卷第五章）。如果約翰·耶居納托活著，他在此階段的訴訟中會如何行事，我們無從得知；也沒有居里亞庫斯行動的記錄。書信中對此主題的唯一進一步提及是在致亞歷山大和安提阿兩位宗主教的信中（第七卷第三十四章），貴格利在信中詳細闡述了在亞他那修審判中處理的教義問題，似乎希望得到這些使徒和宗主教教區的同意，這些教區（如我們所見）他也在其他地方承認與他自己的教區共同擁有聖彼得的權威，以支持羅馬所作的決定。此案的整個歷史，如前所述，持續了數年，對於闡明貴格利要求審理來自君士坦丁堡的上訴，並在羅馬推翻那裡已作出的決定，具有一定的意義，儘管從本案中我們無法同樣清楚地了解君士坦丁堡對此類主張的看法。一方面，我們沒有發現兩位長老向羅馬上訴遭到反對的跡象；另一方面，貴格利顯然懷疑羅馬的決定是否會在君士坦丁堡得到執行；而是否如此，我們不得而知。上述關於此事的信件有：第三卷第五十三章；第四卷第三十二章；第五卷第十八章；第六卷第十四、十五、十六、十七、六十六章；第七卷第五、三十四章。